当前位置: 首页 > 法官风采 > 法官论坛
论法律正义与社会正义的矛盾
作者:赵洋  发布时间:2014-04-28 17:38:22 打印 字号: | |
  在司法审判过程中的正义与一般意义上的正义是不同的。其一,法律所能达到的正义是有限的,是依据证据和审理而推断出的法律事实,然后通过法律事实做出的判决,与真正的事实可能产生差距,以至于法律所实现的正义与正真的正义也可能产生一定的差距。这就更要求人民法官的法律水平的提升。其二,法律保护的法益与道德所保护的公德还是具有一定的差别,法无明文规定不为罪,以至于法律中的正义的范畴小于一般人所认为的正义。

  司法审判的客观过程而言,公正是相对而有限的。建立在还原真相与查明案情的证据局限性上,司法过程所力求呈现的事实往往并非客观存在的那个事实,而是一个经过法律认证之后的事实,由此作出的司法裁判所体现出的公正,也仅仅是法律意义上的公正,它与社会意义上的公正还有很大的距离。例如在民事诉讼中,当事人举证不能或不能充分举证,就要承担败诉的责任。此时,即便是所有人都看见当事人应当胜诉的事实,但法律却不能说已看见,这也构成司法“有限正义”的合理性根由。即便司法作出了公正的裁判,也不能始终保证当事人的合法权利能够得到绝对的实现,因为这还取决于相对权利人的履行意愿与能力。

  不仅如此,司法系统在化解社会纠纷、矫正人间正义的功能上,同样存在极大的局限性。美国联邦法院汉德法官曾说:法院拯救不了一个衰落的社会。如果民众将全部的期望挤压在正义的最后一道防线上,却又受困于权力夹缝,司法只能是积重难返,步履蹒跚。在迈向法治的征途中,人们被反复教导要重视运用司法程序解决纷争、维护权益,但是由于各种因素和条件的限制,司法救济总是不能绝对地、无限地保护权利人的一切合法权益。涌入到司法门口的人们,强烈的胜诉渴望更容易让法院成为社会矛盾的焦点,一旦诉求得不到满足,人们对正义的失望将会导致对司法的不信任。而导致这种司法与民众“两败俱伤”的原因,很可能也是因为双方对正义的理解认知不足。

  所以人民法官要看到这个情况,要深刻的了解到,法律正义与社会正义的区别,只有这样,才能更好地实现法律正义,并且在实现法律正义的时候,能维护社会正义。
责任编辑:周海弟
中国法院网 | 人民法院报 | 江西法院网 | 赣州法院网 | 宜春法院网 | 南昌法院网 | 萍乡法院网  | 上饶法院网 | 新余法院网 | 鹰潭法院网
景德镇法院网 | 抚州法院网 | 吉安法院网 | 中国九江 | 九江新闻网 | 九江文明网