当前位置: 首页 > 法学园地 > 案例评析
监护人责任纠纷案件中被告列明问题调研
作者:李悦  发布时间:2017-04-18 15:23:15 打印 字号: | |
  一、引言

  不久前,本院立案庭接到一份监护人责任纠纷的立案材料,关于此类案件诉讼过程中被告应该怎样列明,有几种不同的意见,故笔者对该问题做了一个简单的调研。

  二、定义

  监护人责任纠纷,是监护人因被监护人实施的侵权行为而应承担的民事责任。在实践中,监护人责任纠纷主要有未成年人致人损害责任纠纷和精神病人致人损害责任纠纷。这类案件在诉讼实务中并不少见,但是在诉讼过程中,或者是诉状中,被告怎么列明,一直没有明确统一的规定,一般的被告列明情况有三种:第一种,“共同被告说”,即被监护人和监护人为共同被告;第二种,“被监护人单独被告说”,即被监护人为被告,监护人为法定代理人;第三种,“监护人单独被告说”,即监护人为被告。

  笔者做了一个简单的统计,中部六省(江西、湖南、湖北、安徽、河南、山西)2014到2016年3年,上网的监护人责任纠纷案件共有73件,以监护人和被监护人为共同被告的有31件,占比42.47%,以被监护人为单独被告的有34件,占比46.58%,以第三种方式列明的有8件,占比10.96%。

  三、原因分析

  出现以上问题的原因主要有以下几方面:

  1、法律规定不明确。《民法通则》第133条第1款规定:无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担民事责任。《侵权责任法》第三十二条:无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用。不足部分。由监护人赔偿。但没有明确规定,到底应该以谁为被告。

  2、当事人对上述两条法律条文的理解不同,第一种认为虽然法律规定由监护人代替被监护人承担侵权责任,但是毕竟被监护人才是侵权主体,且《侵权责任法》规定财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用。如果不把被监护人列为被告,怎么执行其财产?第二种观点认为认为被监护人才是侵权主体,所以应把其列为被告,监护人承担替代责任,把其列为法定代理人即可。第三种认为既然法律明确规定由监护人代替被监护人承担侵权责任,当然可以只把监护人列为被告即可。规定不一致加上理解不统一,所以导致诉讼实务中的混乱。

  四、导致后果

  从上述数据可知不同法院之间此类案件立案时列明情况不一致,甚至同一个法院相同案由的情况下判决书上被告的列明情况也不一致。本院立案时就出现了上述三种不同的意见,最后当事人准备了3份立案材料,最后探讨决定把监护人与被监护人定为共同被告。由此可知相关规定的不明确加重了原告的诉讼成本,加大了法院立案庭的工作负担,也不利于案件的统一性。

  五、笔者观点

  笔者赞同上述第一种观点,即应当把监护人和被监护人列为共同被告理由如下:

  1、被监护人理应为诉讼被告。

  被监护人一般是未成年人和精神病人,其具有民事权利能力,其作为侵权主体,是具有民事权利能力的,理应作为被告。只是因为其没有或者是被限制民事行为能力,也不具有诉讼行为能力,所以法律才规定由监护人承担侵权责任。

  《侵权责任法》第32条规定了有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用,不足部分,由监护人赔偿。说明此类案件虽然定为监护人责任纠纷,但是监护人的责任并不是“替代性”的,而是“补充性”的,即在被监护人的财产不足以清偿给被侵权造成的损失时,才由监护人承担。且既然法律规定由被监护人财产优先支付,那么若不列其为被告,案件执行的的时候也无法执行其财产。所以被监护人应为被告。

  2、监护人也应为被告。

  《民法通则》和《侵权责任法》都规定由于被监护人实施的侵权行为而应承担民事责任的,由监护人承担责任,而且此类纠纷也定为监护人责任纠纷,所以监护人应该为被告。若不列监护人为被告,只是列为法定代理人,监护人不是当事人却要承担责任,于理于法不和。

  综上,笔者认为应该把监护人与被监护人定为共同被告,即符合法律的规定,又能便于执行,即能督促被监护人减少侵权行为,又能促使监护人履行监护义务,最为稳妥。
责任编辑:黄珏
中国法院网 | 人民法院报 | 江西法院网 | 赣州法院网 | 宜春法院网 | 南昌法院网 | 萍乡法院网  | 上饶法院网 | 新余法院网 | 鹰潭法院网
景德镇法院网 | 抚州法院网 | 吉安法院网 | 中国九江 | 九江新闻网 | 九江文明网