当前位置: 首页 > 法学园地 > 案例评析
因送达问题发回重审案件的思考
作者:廖晓文  发布时间:2018-04-13 10:09:07 打印 字号: | |
  【案情】

  被告张三向原告李四出具凭条载明“今借到原告李四人民币壹拾万元(100000),借款期限12个月,自2014年8月12日起至2015年8月11日止,到期后所借本金按要求随时退还。借款人:张三、身份证号:……,开户行:……,卡号:……,手机号:……。”案件立案后,承办法官电话通知被告张三到法院领取诉讼文书,被告张三告知本人在外地,过几天来领取,几天后被告未到法院领取。承办法官再次电话告知被告,被告称这几天很忙过几天来领取,几天后被告依然未来法院领取诉讼文书,承办法官再次电话被告,拨打电话显示无法接通已停机。于是,承办法官向原告打听被告在某单位上班,承办法官带上诉讼文书去往被告单位,到被告单位办公室后被告本人不在办公室,单位办公室只有主任在,主任告诉法官,被告今天去了村里,不在单位,这几天被告都在单位上班今天临时有事去村里了,承办法官于是把诉讼文书放在被告办公桌拍照留存。经送达后,本案按既定开庭时间开庭判决后,被告张三以送达程序不合法向上级人民法院上诉。上级人民法院认为原审法院向上诉人张三直接送达一审诉讼文书时,在上诉人张三不在场的情况下,直接将相关诉讼文书留置在其办公场所,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条第二款的规定,在未能有效送达诉讼文书的情况下缺席审理该案,违反了民事诉讼法定程序发回原审法院重审。

  【思考】

  根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定,留置送达应当适用情形为受送达人或者他的同住成年家属、诉讼代理人拒绝接收诉讼文书。一审法官未严格按照上述法律及司法解释的规定送达诉讼文书存在瑕疵。但二审法官未经调查就简单发回重审是否妥当?按照普通一般人的认识,如果被告正常上班在第二天上班时会看到自己桌面上的诉讼文书,办公室的主任也会告诉被告法院来向其送达诉讼文书。被告张三应当提供证据证明其未实际收到相关诉讼文书,二审法官是不是应向被告张三所在单位调查一审法院送达诉讼文书后几天被告张三是否请假、是否外出学习等不在单位上班的情况、向单位办公室主任询问被告张三是否收到诉讼文书?如果经调查核实,被告确实收到诉讼文书,笔者认为不应当发回重审,如经调查核实被告确有证据证明受送达人因客观原因未实际接收到相关诉讼文书的发回重审理所应当。如不经过调查核实就发回重审一会浪费司法资源,二会对恶意躲避法院送达行为的人尝到恶意躲避的甜头,认为被告只要躲着不见送达人员,案子就会拖很久的概念,从而不利于形成培育诚信守法的良好风气,这样简单发回重审的行为会助长恶意躲避的被告的怠慢气焰。当然一审法官在拍照留置送达后,应向办公室主任打电话确认被告是否看到法院送达的诉讼文书,如办公室主任确认已经收到,笔者认为此次送达应视为有效送达,而不应当照本宣科地适用上述法律及司法解释的规定。

  【建议】

  《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的,送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场,说明情况,在送达回证上记明拒收事由和日期,由送达人、见证人签名或者盖章,把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所,并采用拍照、录像等方式记录送达过程,即视为送达。”留置送达适用留置在受送达人的住所,而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条第二款规定“人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的,采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名”扩大了留置送达适用范围,不仅仅可以在受送达人住所留置,也可以在当事人住所地以外留置送达。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条“受送达人有诉讼代理人的,人民法院既可以向受送达人送达,也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的,向诉讼代理人送达时,适用留置送达。”此项规定进一步扩大留置送达对象包括受送达人的诉讼代理人。从上述规定可见,法律对送达的规定过于原则,司法解释进一步细化和扩充了送达范围。笔者认为,对送达的规定应当结合实践情况要正确处理好保障受送达人权益与有效规制恶意拒收文书行为之间关系。《浙江省高级人民法院关于民商事案件诉讼文书送达问题的若干规定(试行)》第九条规定“在直接送达有困难的情况下,人民法院可将诉讼文书交付当地公安派出所、村民委员会或居民委员会、人民调解组织等,或与受送达人有密切联系的人转交送达。经公安派出所、基层组织或与受送达人有密切联系的人确认已将诉讼文书转交受送达人的,视为送达。”并对“与受送达人有密切联系的人”作出规定。江西省高级人民法院同样也可以吸取兄弟法院关于送达规定好的方面,制定相应送达规定扩充送达范围,对能够确认受送达人收悉诉讼文书的,予以认定为有效送达,从而在保障受送达人权益与有效规制恶意拒收文书行为之间找到恰切的平衡点。
责任编辑:徐睿
中国法院网 | 人民法院报 | 江西法院网 | 赣州法院网 | 宜春法院网 | 南昌法院网 | 萍乡法院网  | 上饶法院网 | 新余法院网 | 鹰潭法院网
景德镇法院网 | 抚州法院网 | 吉安法院网 | 中国九江 | 九江新闻网 | 九江文明网